>Но есть который позволяет их избегать)Помимо учебника логики - тебе ещё и учебник по русскому языку нужен, вестимо. Пруфай, короче.
>О, ты ты наверное из тех кто "сгорел сарай, гори и хата".
О, ты опять фантазируешь.
>У гугла как-то получается уменьшить кол-во ошибок памяти при использовании раста, а у тебя нет.
"Уменьшить кол-во <класс-ошибок-нейм>" != "избегать ошибок". Ты писал именно про второе, лжец и маняпулятор. Более того, ты снова фантазируешь, переходя на личности: "улучшать мемори сафети с помощью раста" у меня "не получается" исключительно потому, что ржавчину я не юзаю. Впрочем, твоё личное решение действительно прогрессивно, ведь если не писать софт вообще - то и ошибок не будет. Более того, без конкретного сравнения профита от использования анализаторов, санитайзеров и следованию положительным паттернам разработки на тех-же крестах и профита от использования растишки - твоя апелляция не имеет смысла, см. "систематическая ошибка выжившего".
>Естествено! © Но с тупенькими приходится применять аналогии, тк факты они не очень впоспринемают.
Предлагаешь начинать писать тебе 150 аналогий, чтобы уж точно дошло? Ну, окей, попробую.
>это говорит о том, что его преимущества работают.
Ложь. Это говорит о том, что какие-то конкретные эффективные менеджеры *считают*, что преимущества есть и они работают. Например: небезызвестный австрийский художник считал, что жизни достойна лишь белая раса арыйцев. Но что-то утверждений про "преимущества нац. соц." я от тебя не вижу.
>Хахаха, только оно не сработало.
Пруфы?
>Приходится обмазываться санитайзерами, фаззингом.
Также, как и в случае с хрустом. Потому что "memory leaks are considered memory safe", а фаззинг это куда более широкая техника, чем считают некоторые скудоумные адепты.
>Дабе когда добавили МираклПТРы
То есть, добавили не нужную ересь, цель которой не столько "мемори сафети", сколько поддержка красивых сообщениях об ошибках. Очередной пруф, что к тебе применима поговорка "слышу звон, да не знаю, где он".
>то оказалось что оно жрет ресурсы
А в хрусте Arc типа ресурсы не жрёт, ага. Фантазируй больше, неуч.
>а выхлопа 50%
Так там и перевели на эти шизоПТРы лишь какую-то часть кодовой базы, а далеко не всю и даже не половину (ЕМНИП). То есть, получается, что даже от такой костыльной ереси есть существенный профит.
>Меня мало волнуют твои сексуальные фантазии
Так это ведь фантазии адептов, а не мои. Я-то как раз предпочитаю более традиционное времяпровождение и пустыми лозунгами про бищапащность меня в вашу пати не затащить.
>Если для тебя прогресс это древние кривый инструменты от дидиов
>>кривый инструменты
Пруфай.
>Думаешь в ядро так сложно сделать хотя бы один коммит?
На самом деле нет.
То есть, разработчики ведра всё-же сидят на опеннете? И даже конкретные разработчики, последствия действий которых упоминаются в статьях? Пруфай, в таком случае.
>Кажется у тебя просто шизофрения /_-
Проекция. Пока что в регулярных противоречиях самому себе был уличён лишь ты.
>Аргумент: написанный код должен одинаково работать на одной и той же платформе.
Не должен. У каждой платформы есть множество своих особенностей, которые мешают "работать одинаково". Как минимум потому, что запускаешь ты не "код", а "машинный код, полученный путём трансляции из кода на ЯП, сделанный как можно более совместимым с различными архитектурами". Повторяю в четвёртый раз: иди учить матчасть, не позорься.
>Если это не так - это
...некомпетентность очередного хрустоадепта в комментариях.
>Аргументы в стиле "нет ты"? Значит аргументы закончились)
Про себя что-ли пишешь? Или ты неиронично предлагаешь отвечать на твоё пустое балабольство чем-то кроме указанием на факт твоего балабольства? Мань, это так не работает, ты либо пруфаешь свои голословные утверждения, либо по факту являешься балаболкой и тихо-мирно продолжаешь стекать в канаву.
>Опять обосратушки?
А разве был хоть один раз, когда ты *не* обосрался? Напомни-ка.
>Ты там штанишки почаще меняй.
Я не буду менять тебе штаны, это задача твоего лечащего врача.
>Какой же ты тупой...
Проекция.
>Я тебе привел форк xfree86
Сопоставление размера проекта и комплексности будет? Если нет, то это очередное пустое балабольство и ложный пример.
>Хочень сказать что реализация Х11 это проще чем компилятор?
Хочу сказать, что ты игнорируешь множество факторов и переносишь ответственность за пояснение к *твоим* словам на левого человека.
>О... ты опять начинаешь свои половые фантазии.
Проекция и очередной съезд с темы. Хотя, с таким прокаченным двоемыслием ты мб действительно противоречий в своих высepaх не видишь.
>Положение дел сейчас ... растохейтеры идут на Хурд.
Фантазёрство и съезд с темы.
>"уязвимость из-за UB которая позволяет получать рут".
Пруфай, что "уязвимость ИЗ-ЗА UB". Про эти баззворды и пустые набросы я и писал, ты высираешь какой-то тезис, но заходить чуть дальше, чем пустое утверждение - даже не пытаешься. Другие адепты мб и будут тебе верить, но в общем случае люди твоё балабольство на веру брать не обязаны. Ты либо пруфаешь, либо балабол.
>Для умственно отсталых
...бывает очень трудно поискать в интернете информацию на тему, зачем существует UB.
>И? я что привел в пример проект с закрытым кодом? Хватит обделываться на ровном месте!
Назвал гугл "опенсорс-компанией" ты, а обделался я? Это немного не так работает, тебе объяснить?
>У IBM тоже есть закрытые проекты, но это не уменьшает их заслуг в опенсорс проектах.
Маняпуляция. "Наличие заслуг в опенсос проектах" не пруфает, что это "опенсорс-компания", лгунишка.
