> А писать
>     auto alice = person;
> очень даже правильно, т.к. тип alice будет такой же как у person
> и можно будет спокойно менять тип person при рефакторинге,

А потом мы не узнаем случайно что вооооооон там код не умел на самом деле работать с новым вариантом person, но "как живой" благодаря auto?

И нормальные люди для этого делали typedef'ы на какойнибудь person_t который определен как эвона какой struct, например. А при рефакторе ему поля добавить, снести, огрести все матюки компилера на обращение к отсутствюущему полю, например, сразу узнав где баг рефактора. И чего там улучшит auto кто б его знает.

> не затрагивая эту часть кода.

При рефакторе это отличная заявка на залет.

> Да и ошибиться с именем структуры тоже не получится, т.к. тут просто auto.

А зачем ошибаться именем структуры? Завести person_t какой и всегда его везде давать (something_t это такой полуофициальный convention практикуемый многими кодерами для показа что вот это словно именно тип данных а не что-то еще). При этом указание типа может быть лаконичным но несущим в себе инфо о намерениях кодера, в отличие от "auto".

И на вид это выглядит как шанс прострелить пятку лишний раз, сделав код менее анализируемым и спрятав баги, особенно при рефакторе.