>[оверквотинг удален]
>> при обновлении версии gcc и всяческих binutils ?
> А что, каким-то другим линковщиком оно при этом собиралось? А, ну да,
> конечно: ld.bfd. Который тоже из GNU binutils.
> Дело-то не в том, что в линковщике общего назначения что-то сломали, а
> в том, что сборка ядра происходит весьма изощрённым образом. Аналогично с
> компиляторами: все собирают ядро только gcc, потому код и завязан на
> его, скажем так, особенности. Иногда некоторые особенности оказываются багами и их
> фиксят, тогда в починенной версии всё ломается. Проверяли бы сборку другим
> компилятором — не ломалось бы (или ломалось намного реже). Так что
> проблемы в коде, а не в неправильном gcc.

иногда :) а иногда просто допускают регрессии о чем было написано в линке. Но лучше же об этом не вспоминать? Остальные истории искать лениво - когда после безобидной операции a / b  - которую сожрал комплиятор - вылетали ошибки линковки с поиском udiv3 (если не путаю) и приходится обходить проблему компиляторы через do_div.. ех.. тоже видимо кривые руки разработчиков виноваты ?
хотя бы так
https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=31990

Но проблема линуксоидных неосиляторов - в том что они не хотят знать других компиляторов и систем. Вон ваш буда systemd - кричал что вообще не надо проверять код на других системах, есть только один дистрибутив - а остальные пусть фиксят сами.