The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для формата видео AV1, opennews (??), 15-Мрт-24, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


4. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  –5 +/–
Сообщение от Аноним (4), 15-Мрт-24, 15:42 
Да и про "больше вычислений" прохладное, если vp9 подкрутить на качество он будет получше libaom картинку на битрейт выдавать (и уж точно меньше глитчей), но это будет не меньше сложность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +4 +/–
Сообщение от Аноним (-), 15-Мрт-24, 15:48 
> Да и про "больше вычислений" прохладное, если vp9 подкрутить на качество он
> будет получше libaom картинку на битрейт выдавать

Не, не будет. У VP9 сильно меньше tools для кодирования и уменьшения потока данных не в ущерб визуальному качеству. Поэтому при равном визуальном качестве VP9 обречен весить заметно больше.

> (и уж точно меньше глитчей), но это будет не меньше сложность.

Он кодирует побыстрее - но битрейт-качество у него заметно хуже AV1, что libaom что сабжа. Я сравнивал side by side, оно не конкурент этой парочке от слова вообще. В AV1 на уровне формата потока ряд весьма крутых фич завезли - а у VP9 их нету. Он сразу на старте в проигрыше.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  –1 +/–
Сообщение от Аноним (4), 15-Мрт-24, 16:04 
А почему у кодеров h265 без этих крутых фич картинка лучше и битрейт куда эффективнее расходуется? Не в них счастье, получается. Хотя, в том же кривом libx265 надо психовизуальщину отключать, иначе тоже весь битрейт на отсутствующие в исходнике гличи отправит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +/–
Сообщение от потому (?), 15-Мрт-24, 16:13 
> А почему у кодеров h265 без этих крутых фич картинка лучше и битрейт куда эффективнее расходуется?

Не лучше, дядя. Купи очки и выбрось уже CRT, на дворе 2k24.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  –2 +/–
Сообщение от Аноним (4), 15-Мрт-24, 16:38 
>Не лучше, дядя. Купи очки и выбрось уже CRT, на дворе 2k24.

Конечно, лучше. Это подтверждается и визуально при покадровом сравнении, и даже libvmaf. Ну а уж если вспомнить, что намного дешевле кодировать/декодировать, то тут фаворит очевиден. Вообще, я давно заметил, что за av1 топят какие-то полнейшие неадекваты, начитавшиеся брошюр и неспособные самостоятельно сравнить. Этот кодек придуман не для того чтобы быть качественнее проприетарного.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 15-Мрт-24, 20:11 
> Конечно, лучше. Это подтверждается и визуально при покадровом сравнении, и даже libvmaf.

Ну вон качни с Xiph BBB (BigBuckBunny, нежатый вариант) в 480p и попробуй с хоть какими настройками на примерно 500kbit (среднего) вкатить.

Я тебе выкачу со своей стороны 10-bit q-mode BBB с средним примерно 531 Кбит (+/- 30 кбит мне пофигу, целься туда!) в AV1. Сравним картинку всей толпой, посмотрим что мы как кодировщики видео можем? Как тебе такое, Элон Маск?

Почему этого? С одной стороны весьма неудобен кодировщику по ряду аспектов, хороший стресстест. Я так "калибрую" режимы кодирования. Если BBB выглядит хорошо - остальное и подавно норм будет. С другой он с таким размером кодируется даже мощным кодеком за обозримое время на среднем железе.

> Ну а уж если вспомнить, что намного дешевле кодировать/декодировать, то тут
> фаворит очевиден.

Это тот, за который амеровские патентные вымогатели еще и отчисления требуют - при том что формат потока убогий? Почему это фаворит у патентных троллей я еще могу понять: мало поработали но хотят много денег. А вот зачем мне такой формат в фаворе?

> Вообще, я давно заметил, что за av1 топят какие-то полнейшие неадекваты, начитавшиеся
> брошюр и неспособные самостоятельно сравнить.

Ну вот я собираю FFMPEG с распоследними либами. И вон те МГУшные сравниватели кодеков - которые это профессионально делают, для корпов, за бабки - тоже неадекватные?

> Этот кодек придуман не для того чтобы быть качественнее проприетарного.

А таки - он намного лучше 265 жмет. Хоть полопайтесь там. Особенно на нижнем сегменте типа интернет-видео заметно. С ломовым то битрейтом и Mpeg2 - "типа, кодек".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Мрт-24, 13:03 
Я сразу вижу ряд проблем с этим:

- x265 _очень_ плохо работает с sd-контентом
- лосслесс данные это не то, с чем кодек будет работать и на лосси libaom сыпется очень-очень сильно
- 480 вообще максимально субоптимальная высота с которой кодеки не умеют работать [SAR 5760:4739 DAR 8448:4739]
- 500кбпс заведомо недостаточно -- в зависимости от контента, x265 может 432 и в 300кбпс запихать так, что будет абсолютно ок, но полное отсутствие дефектов на любом контенте часто предпочтительнее и это порядка 650кбпс среднего, к слову, для avc аналогичное визуальное качество достигается где-то на 4000кбпс.
- предложенный материал сам по себе содержит артефакты, на которые уходит весь битрейт, а анимация весьма низкокачественная как и положено опенсорсу -- содержимое выглядит дефективно и это опять же не то что кодеки кодируют в норме, что вообще подобным мусором можно проверить я не представляю

Я закодировал 480p bbb дефолтным crf=27 которого достаточно в большинстве ситуаций, получилось  в районе 350kbps. Небольшие дефекты краёв в движении, надо присматриваться при увеличении на весь экран, чтобы увидеть. Для такого битрейта неплохо. Вообще без проблем. Когда мне надо нормальное качество, я ставлю crf=21 и это что-то вроде аналога crf=17 у x264, получилось ~800kbps, лучше картинку получить сложно.

После этого я переключил пресет с medium на veryslow и crf обратно на 27, качество ощутимо выросло, у меня практически нет претензий ни к чему и дефекты минимальные (битрейт 372kbps), veryslow с включенной психовизуальщиной + tune=animation выглядит визуально лучше и на весь экран 393kbps.

Нужно учитывать, что crf у x265 обеспечивает качество на битрейт значительно ниже, чем 2-проходный режим на битрейт, но результат более предсказуемый (а битрейт нет).

При этом, x265 вообще не показатель, и референсный кодер по ряду лицензионных причин выдаёт картинку куда чище и детализированнее с меньшим мылом и артефактами. А вот libaom/libvpx это референсный и "самый лучший", поэтому подобное сравнение изначально глупость несусветная.

Сравнил сейчас libaom crf=35 с libx265 crf=27 как сопоставимые по битрейту и качеству, выглядит примерно одинаково паршиво, libaom намного дороже. Только у libaom адовое мыло, важные детали вроде лиц размыты куда сильнее. Меньше артефактов краёв в движении, они лезут когда недостаточно битрейта. Качество сопоставимо с отключённой психовизуальщиной, но x265 в несколько раз производительнее в итоге. Со стандартной психовзуальщиной + tune=animation качество выше у x265 при той же вычислительной сложности. В любом случае, BBB в качестве тестовых данных никуда не годится.

Ах да, я использую шейдер FSRCNNX_x2, поэтому все дефекты sd-контента вижу очень отчётливо. Возможно, есть другой шейдер, который будет сглаживать конкретно эти артефакты, этот делает все артефакты более явными.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

140. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Мрт-24, 17:21 
> Я сразу вижу ряд проблем с этим:
> - x265 _очень_ плохо работает с sd-контентом

О! Пули оказывается не из серебра?! А сабжу - нормуль, прекрасно жмет себе.

> - лосслесс данные это не то, с чем кодек будет работать и
> на лосси libaom сыпется очень-очень сильно

Мы вообще про SVT в этом треде. И между прочим в паре с ffmpeg при транскодировании уже жатого можно и префильтры постпроцессинга ffmpeg'у вкатить.

> - 480 вообще максимально субоптимальная высота с которой кодеки не умеют работать
> [SAR 5760:4739 DAR 8448:4739]

Сабжу похрен, жмет нормально! У нормального кодека 480 проблем не вызывает. А если вызывает - окей, это голимый кодек.

> - 500кбпс заведомо недостаточно -- в зависимости от контента, x265 может 432
> и в 300кбпс запихать так, что будет абсолютно ок, но полное
> отсутствие дефектов на любом контенте часто предпочтительнее и это порядка 650кбпс

А я как бы в курсе что x265 нишмагет. А вот САБЖ сделал мне изумительный 532кбит CRF вариант вон того, даже с 10 бит процессингом - где я напрягаюсь найти отличия от оригинала. Все что надо знать о силе кодеков на этом рабочем участке.

> - предложенный материал сам по себе содержит артефакты, на которые уходит весь
> битрейт, а анимация весьма низкокачественная как и положено опенсорсу -- содержимое
> выглядит дефективно и это опять же не то что кодеки кодируют в норме, что вообще
> подобным мусором можно проверить я не представляю

Как раз таки местами весьма challenging, плавные градиенты, в титрах еще и в смеси с текстом. Все г-но и левые допущения кодека вылезут наружу как облупленые. И да, это очень кстати ибо потом кодируя "супер" кодеком какой-нить скринкаст можно будет жестко обломиться.

Это что, то размер окошка не тот, то разрешение не вышло, то контент не такой и супер-кодек еще и диктовать мне будет что жать? Хороший кодек должен быть универсальным, имхо.

> Я закодировал 480p bbb дефолтным crf=27 которого достаточно в большинстве ситуаций,
> получилось в районе 350kbps. Небольшие дефекты краёв в движении, надо присматриваться

В вон том 532 кбит - дефекты даже на стопкадре еще изгальнуться увидеть надо. При том для той последовательности я знаю сложные сцены. Скажем начальный fade in. Или титры. Или когда с птица перья сыпятся. Или падающий абрикос.

> при увеличении на весь экран, чтобы увидеть. Для такого битрейта неплохо.
> Вообще без проблем. Когда мне надо нормальное качество, я ставлю crf=21
> и это что-то вроде аналога crf=17 у x264, получилось ~800kbps, лучше
> картинку получить сложно.

Ну а у вон того на 531 кбит практически идеальная картинка, которую я от оригинала отличу не сразу, если вообще, и это зная что искать.

> к чему и дефекты минимальные (битрейт 372kbps), veryslow с включенной психовизуальщиной
> + tune=animation выглядит визуально лучше и на весь экран 393kbps.

А вон там - дефекты не заметно практически. В оригинальном размере совсем, да даже на весь 30" экран - только общий upscale заметно, но вот имено дефекты кодека? Их по сути нет.

> Нужно учитывать, что crf у x265 обеспечивает качество на битрейт значительно ниже,
> чем 2-проходный режим на битрейт, но результат более предсказуемый (а битрейт нет).

А сабж еще забавен тем что его CRF в однопроходном режиме довольно крут и сравним с libaom в 2-проходном.

> При этом, x265 вообще не показатель, и референсный кодер по ряду лицензионных
> причин выдаёт картинку куда чище и детализированнее с меньшим мылом и артефактами.

Этого булшит-бинго от ISO я уже за столько лет - наслушался. Поэтому они могут идти нахрен. Вместе со своими лицензированиями, имхо.

> А вот libaom/libvpx это референсный и "самый лучший", поэтому подобное
> сравнение изначально глупость несусветная.

Я даже уже и не знаю кто они сейчас. Ибо САБЖ тоже AOM пилит. Хорошо пилит я б сказал.

> Сравнил сейчас libaom crf=35 с libx265 crf=27 как сопоставимые по битрейту и
> качеству, выглядит примерно одинаково паршиво, libaom намного дороже.

Libaom и SVT надо актуальных версий сравнивать если что. Они довольно бойко развиваются. Так что вот, сказ про AVX2 и 48 гиг на поаерку оказался - полным булшитом.

> отключённой психовизуальщиной, но x265 в несколько раз производительнее в итоге.

Ну а вот сабж - заметно резвее. И может сожрать довольно много ядер если они есть. Но вообще при ворочании тяжелым кодеком я заведомо не торопился. Иначе нафиг я его взял? :)

> вычислительной сложности. В любом случае, BBB в качестве тестовых данных никуда не годится.

Ну вот конечно, будем подгонять решение под ответ, коли x265 на этом лажает.

> Ах да, я использую шейдер FSRCNNX_x2, поэтому все дефекты sd-контента вижу очень
> отчётливо. Возможно, есть другой шейдер, который будет сглаживать конкретно эти артефакты,
> этот делает все артефакты более явными.

А я просто делаю ресайз ffplay на полный экран, без постпроцессинга. С моим размером экрана (30" 4K качественный IPS) вся лажа кодека как на ладони.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +/–
Сообщение от Аноним (25), 15-Мрт-24, 16:39 
В 2240, наверное, уже даже голография будет считаться устаревшей.
Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +/–
Сообщение от Аноним (37), 15-Мрт-24, 17:56 
А с чего вы взяли, что у H.265 качество лучше и он битрейт лучше чем AV1 расходует? Тесты как бы говорят об обратном:

http://compression.ru/video/codec_comparison/hevc_2020/main_...

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +/–
Сообщение от cheburnator9000 (ok), 15-Мрт-24, 18:12 
по твоей же картинке svt-av1 и x265 разница во сколько 4%? и это коллосальной ценой по затратам мощностей CPU/RAM и низкой скорости кодирования.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +2 +/–
Сообщение от Аноним (37), 15-Мрт-24, 18:51 
> по твоей же картинке svt-av1 и x265 разница во сколько 4%?

Ага, значит вы признаёте, что изначальное утверждение, что H.265 лучше AV1 битрейт расходует - ложь?

Хорошо, давайте тогда про 4%. Вы точно ту картинку смотрели? Я вот эту смотрел:

http://compression.ru/video/codec_comparison/hevc_2020/figur...

То что я вижу - SVT-AV1 выдаёт размер примерно на 10% меньше, чем x265.

> и это коллосальной ценой по затратам мощностей CPU/RAM и низкой скорости кодирования

Ого, "коллосальной" ценой. Пафоса то сколько. А вы откуда эту цену взяли, из того же места, что и "h265 хуже av1 битрейт расходует"?

Скачайте с той странички отчёт исследования. Вот прямая ссылка:

http://compression.ru/video/codec_comparison/hevc_2020/downl...

Посмотрите PDF, страницу 14, график 5. SVT-AV1 оказался БЫСТРЕЕ x265 примерно в полтора раза.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 15-Мрт-24, 20:14 
> Посмотрите PDF, страницу 14, график 5. SVT-AV1 оказался БЫСТРЕЕ x265 примерно в
> полтора раза.

Как бы это сказать то, ща уже 2024 и данные на 2020 здорово устарели, сабжа пиляет толпа народа и буквально ежеденвно. x265 ессно пиляют куда менее активно, кому он нужен то такой, с теми соотношениями... сабжем IIRC несколько комерческих сервисов онлайн видео жмут. А x265 прикормлен чуть ли не патентными троллями в открытую уже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 15-Мрт-24, 20:12 
> по твоей же картинке svt-av1 и x265 разница во сколько 4%? и
> это коллосальной ценой по затратам мощностей CPU/RAM и низкой скорости кодирования.

Теперь попробуй инверсный лукап. Что-что, можно скостить битрейт в ДВА РАЗА при равном качестве картинки?! Вау... такие 4%, если делать лукап интересуясь битрейт-качество :)

Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +/–
Сообщение от Аноним (4), 15-Мрт-24, 18:25 
С того что мне есть что кодировать и я регулярно проверяю успехи.
Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Выпуск кодировщика SVT-AV1 2.0 и декодировщика dav1d 1.4 для..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 15-Мрт-24, 20:01 
> А почему у кодеров h265 без этих крутых фич картинка лучше и
> битрейт куда эффективнее расходуется?

Кто вам это сказал? Как пример: клип BBB 480p на примерно 500 кбит таргет в q-mode сабж делает практически идеальным! Найти хоть какой-то артефакт - довольно сложно.

x265 при таргетировании сравнимого битрейта угробит как минимум все титры в клипе до нечитаемого месива (они там неудобные для кодирования, у AV1 видимо global motion wings it как раз). Про картинку без артефактов при таком битрейте речь не пойдет принципиальною. А если хотеть минимально сравнимую картинку, средний битрейт придется закрутить выше раза в полтора наверное! С хоть какими там настройками x265. При прочих равных он современному SVT в подметки не годится, и на их горе SVT - это не libaom, умеет жрать куда больше ядер проца, и вообще, довольно резвый.

И тут вдруг предлагается платить роялти - за этот хлам? ORLY?! Надеюсь это объясняет почему исо так истошно строгает кодеки. Контроль над процессом утекает из их грязных коррумпированых лапок, обслуживающих когорту патентных троллей.

> Не в них счастье, получается.

Таки - и в них тоже. Сколько код xvid не оптимизируй - но x264 из него не получится. Достижимый frontier сильно зависит от доступных фич. А оптимизация множества вариантов представления до наиболее компактного и хорошо выглядящего - и тормозит современные кодеки.

> Хотя, в том же кривом libx265 надо психовизуальщину отключать, иначе тоже весь битрейт
> на отсутствующие в исходнике гличи отправит.

В сабже же надо напротив врубать психовизуальный тюнинг - дефолтный тюнинг на PSNR, чтоли, и он работает хуже на почти всем контенте. На doom9 есть примеры.

Еще сабж довольно забавен тем что в q-mode ему 2 прохода не требуются особо - он это не умеет толком, но при всем этом выдает битрейт-качество довольно сравнимый с libaom на примерно том же таргетировании. Но заметно быстрее. Да, может самую капельку хуже. Но в целом очень хорошая картинка, довольно шустро (vs liaom), проц юзает полнее, пресеты типа 2..4 на мощном проце вполне ОК по скорости даже на довольно жирных видео без радикальных вещей типа отката к tiling (улучшает параллелизуемость но портит битрейт-качество).

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру