> Надо оно ради декларативности. Кто это придумал? Вы? Стандарты обычно пишут для решения неких насущных задач, а не ради высоких концепций самих по себе. Поэтому я сомневаюсь что рабочая группа по HTML приняла эти куски с именно такой формулировкой. Подгоняете решение под ответ?
> А так да, императивный тьюринг-полный фактически универсальный
> JS гораздо гибче декларативного, тьюринг-неполного предметно-ориентированного HTML.
> И он HTML может полностью заменить.
Wrong. Он не может заменить HTML по одной очевидной причине: полнота по Тюрингу ничего не говорит о деталях взаимодействия с внешним миром и отображении результатов. То-есть, полнота по Тюрингу лишь обеспечивает записать языком *произвольный* программный алгоритм. Но есть некоторые детали. В случае веба такой деталью является то, как именно отображать результат работы алгоритма. JS может в принципе работать совсем без HTML. Просто без HTML ему в случае веба слегка некуда отображать результаты работы :))). Поэтому эти 2 технологии довольно удачно дополняют друг друга. А все наиболее эффектные демо HTML5 не обходятся без JS. Более того, насколько я помню, для тегов audio и video вполне себе официально документировано и управление плеером через JS для использования его с недефолтными контролами управления.
> И заменяет. Только браузер лишним становится.
А куда результат выполнения отображать тогда? И кто будет выполнять JS? И как в него JS попадет? Вот HTML и браузеры дают удачный ответ на этот вопрос. Нет, JS может жить и отдельно, но в данном случае получается вполне удачное сочетание технологий.
> Ибо браузер для просмотра декларативного HTML создан.
Громкое утверждение. Но создатели браузеров с вами видимо не были согласны, поскольку дружно запихнули JS, буквально через пару версий с момента выхода. Никогда не слышали фразу "пытаться быть святее папы римского"? Вот это про вас, кажется :)
> А для императивного языка обычный интерпретатор нужен, гораздо проще по
> устройству, чем тот винегрет, что есть сейчас.
Для JS есть и отдельные интерпретаторы. Просто в случае сайтов есть удобный механизм доставки скрипта и отображения результата работы. Народу понравилось и технологии подружились. При том подружились они на заре браузеростроения еще. Стараниями браузероклепателей.
>> к мейлбоксу с нескольких машин/чужого компьютера/etc.
> То есть под настройку машины под себя можно забыть. А, следовательно, и
> удобство работы. Функциональность программ падает, ресурсоёмкость растёт.
Естественно, но настраивать машину в какой-нибудь интернет-кафешке - много чести будет, а? В общем случаи бывают разные. Но вообще - согласен, я не фанат вебфейсов для почты и по этой причине в общем случае я предпочитаю нормальные почтари.
>>Достаточно чтобы прогнуть под себя любые технологии.
> Это хомяков прогибают . А они прогибаются. Под любые технологии.
Рынок является балансом спроса и предложения. Да, бывают перекосы и прочая. Но в любом случае процесс двухстронний и стремится к некоей точке равновесия. Хомяк может прогнуться, а может и всех послать, если ему ну совсем не нравится. Например, windows vista в хомяков так и не удалось втолкнуть толком, даже немеряный рекламный рупор не помог.
> Внимательно читайте. Написано же - почти всегда.
Источник статистики для "почти" - откуда?
> А кроме bb-тегов ещё и другие разметки есть. Та же wiki-разметка.
Ага. Есть. При том - вика допустим trac понимает ее иначе чем mediawiki. Поэтому если не хочется осваивать 20 разметок на уровне суперпрофи если надо то 1 баг раз в месяц в трак записать - проще кнопочку нажать, чем запоминать 20 разных языков разметки разных вики.
> И да, форматирование на форумах - это из разряда маловероятного события. Маловероятного
> - это не значит невероятного, для справки. То есть, хотя бы один пример можно найти.
Опять же, а кто оценивал вероятности и как это делалось? Я вот вижу возможность визуального редактирования текста с разметкой довольно часто, в разных системах, с разными синтаксисами внутреннего языка для этой разметки.
>> Ну, знаете, когда сайт постоянно мелькает и грузит обновленную страницу по несколько
>> секунд - это ничем таким не лучше.
> Сайт мелькает из-за "качества" браузеров и CMS.
Сайт мелькает потому что
1) Пока нет данных страницы - там нечего отображать, внезапно! Показывается пустая область, что логично.
2) Процесс соединения с сервером, пихание запроса и получение ответа в общем случае занимае заметное время.
Сочетание 1 и 2 делает классический голый HTTP не слишком дружественным к сущностям типа каталогов, магазинов и прочая.
> А JS - это как анальгин для лечения вставленной в анус кочерги.
Ыгы, будет вам кочерга в анус в виде вебсокетов от гугли :)
> Он ускоряет то, что должно по своей природе летать,
Он не ускоряет. Он принципиально меняет подходы.
1) Можно динамически и очень быстро генерить (вычислять) данные на клиенте. Характерный пример - doom в браузере. Сервер в принципе усрется считать 25 кадров в секунду. Особенно на более чем 1 клиента.
2) Можно запрашивать только нужные (например изменившиеся) данные и только когда они понадобились, гибко определяя это "когда". Это в принципе может сократить объемы перекачиваемого в десятки раз. Этакая дельта-компрессия. Очень удобно для всяких там коментов и прочая: загрузка портянок с сотнями коментов по любому длительный процесс в силу размеров простыни.
3) Более того, можно перерисовывать часть страницы только когда для этого уже есть все данные.Вот тогда никаких мельканий не будет.Потому что все данные уже есть, и не надо показывать "неизвестно что" пока еще только идет обмен информацией с сервером.
> но аццки тормозит, до состояния "медленно работает". такие они, эти "новые технологии".
Как яркий пример, допустим вебморда торент-клиента на машине без монитора управляемой ремотно (сервер, нас, роутер, ...). Тягать каждый раз портянку с 150 торентами и их текущим статусом? Вместе с 150 х форматирование строки? Долбанулись?! Это в любом случае будет долго и медленно. Чисто из-за объема простынки со всеми потребными данными+формитированием. С другой стоороны, на ajax такое получается на раз. И культурно работает даже по GPRS, с телефона. Время закачки параметров в чистом виде, без форматирования - в разы меньше! А в силу асинхронности, пусть это время хоть 10 секунд, всем пофигу. Как максимум юзер видит лиш что морда медленновато обновляет текущие состояния. Ну и хрен с ним. Это ж не затык в работе с программой на 10 секунд. Кнопку нажать можно немедленно и картинка на 10 секунд не пропадает. Как по мне, иногда такое может быть удобно.
