>> Issues там пока сделаны лучше чем в вашем github.
> Они там сделаны одинаково гoвенно. Это не есть серьезные багтрекеры.И это все аргументы?
> Но у гитхаба работа с кодом сделана по людски.
Единственная реальная разница "работы с кодом" - поддержка pull requests. Но у гугла для аналогичной задачи были (и остаются; туева куча проектов на гитхабе все еще хостят maillist'ы у гугла) googlegroups.
Что удобнее - мне лично сложно сказать однозначно. Особенно учитывая что
самый большой и сложный FOSS проект использует для рецензирования кода
именно почту, а не эти ваши PR.
>> Допускает или заставляет? Не нравится - не ешь.
> Так я то не ем, но временами вот идешь ты, вроде хороший
> проект. Но, блин, с е...чим SVN. И им автор пользуется не
> потому что хороший, а просто потому что жизнь не поднажала и
> не было стимула научиться использовать что-то приличнее.
Может автору интереснее развивать проект чем осваивать новую
VCS исходя из детских комплексов каких-то посторонних дядей?
Что полезнее, в конце концов, еще один хороший проект - или еще
один научившийся git школьник? Сделайте сперва что-то действительно
полезное - и ваше мнение обязательно учтет автор проекта. Ну а сама возможность
конвертации в git была на googlecode с давних времен.
>> С другой стороны, он зато не строит всех использовать git.
> Лучше бы строил.
Возможность выбора всегда досаждала разным мартышкам...
> Потому что иметь дело с проектами где SVN - неприятно.
Не нравится решение авторов проекта - ничто не мешает вам и в этом случае
использовать при работе с ним git локально. Документацию читать пробовали, прежде
чем людей строить?
> Уловите мысль: git это формат взаимодействия.
Вы вольны воображать его хоть папой римским. Но на самом деле - это
просто еще одна VCS, со своими достоинствами и недостатками.
> Вот вам может не нравиться HTTP
Как обычно - пошли аналогии и демагогии...