>[оверквотинг удален]
>>приоритетом.
>
>вот я тоже так делаю, только nginx тут не при чём. backend
>будет исключительно кодировать, с высоким приоритетом. пока.
>>В-третьих, я бы вынесла сервера баз данных на две отдельные машины
>
>обязательно, но 3м этапом
>>В-четвертых, я бы отделила фронт-энд для балансировки нагрузки от веб-серверов.
>
>есть подробная статья,. тут же http://www.opennet.ru/docs/RUS/webcluster/ не понравилось. Имхо, если Linux, стоит использовать стандартный для этой цели LVS
>>- Между двумя бэкэндами организуется HA-кластер (например, RedHat Cluster Suite)
>
>вот это лишнее (см. пред. пункт). К тому же неохота разводить зоопарк
>операционных систем (повторюсь - юзаю генту)
Насчет Gentoo не знаю, но RHCS есть, например, под Debian(хотя и старый), и, конечно, под CentOS. Про Gentoo: не обжайтесь, но, по-моему, она и серверные задачи не совместимы (если хотите порты, используйте FreeBSD), так как by design отсуствуют стабильные релизы, и Вы в любой момент при накатывании security или bug fix'а можете поймать много проблем (а "работает-не трогай" изначально неверный, для публичных сервисов, подход)
>>- Между нодами виртуализации организуется HA-кластер (виртуалки одной из нод будут перезапущены
>>в случае ее падения)
>>- Управляющая нода RedHat Cluster Suite в первом случае виртуалка на кластере
>>виртуализации
>>- Во втором случае, ставиться на один из бэкэндов (роль не оказывает
>>сильной нагрузки).
>
>виртуализацию (пока) не планирую использовать - зачем? нескольько серверов, взаимодействие - через
>БД
Схем может быть много... HA для бэкэндов можно и через LVS получить (без RHCS)
Я имела ввиду для других сервисов. Ту же БД или придется делать в двух экземплярах, или на одной виртуалке.
Управляющее ПО, сам сайт, на котором будет лежать видео, это еще два сервера (или будут друг другу мешать), если использовать LVS, выделать под нее отдельную железку жалко, проще чуть более мощную виртуалку.
>[оверквотинг удален]
>>устройство.
>>В первом случае, если диск дергается не очень сильно (базами данных) можно
>>использовать drbd
>>
>>Но вообще, лучше взять четырехпортовый DAS с SAS интерфейсом, и прицепить к
>>нему все четыре железки.
>>
>
>очень нужно ) какие сетевые/кластерные фс посоветуете? железные решения приобретать пока
>нет возможности
Мы работали только с gfs, народ еще хвалит ocfs[2], gfs2 мы пока еще не использовали.
DAS не так дорого стоит, а drbd означает очень(!) большие тормоза, и требование, на Вашей задаче, очень(!) мощной дисковой подсистемы на каждом сервере (6-го рейда с большим кэшем, защищенным батарейкой на запись может и не хватить, может понадобиться 60 в 2U корпусе), практически то же по деньгам, это DAS с 8-12 SATA дисками и средненьким контроллером.
Это же не SAN, не FC, и даже не iscsi, а просто полка с дисками, подключаемая по SAS к нескольким серверам :)
Посмотрите цены, уверяю Вас, они не такие большие, и сравнимы со стоимостью хорошего сервера.
